{"id":23,"date":"2019-03-07T12:05:16","date_gmt":"2019-03-07T11:05:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.arcigay.it\/accept\/?page_id=23"},"modified":"2019-03-21T16:21:19","modified_gmt":"2019-03-21T15:21:19","slug":"la-campagna","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/www.arcigay.it\/accept\/it\/la-campagna\/","title":{"rendered":"La Campagna"},"content":{"rendered":"

Abbiamo raccolto per circa un anno news e tweet<\/b> potenzialmente portatori di messaggi di odio omofobo. <\/span>Un gruppo di valutatrici e valutatori si \u00e8 poi occupato di classificare i tweet<\/b> (<\/span>positivi <\/b>se mostravano una posizione aperta e inclusiva nei confronti delle persone LGBTI, <\/span>negativi<\/b> se escludenti, discriminatori e offensivi, <\/span>dubbi<\/b> se il messaggio era ambiguo o poco decifrabile).<\/span><\/p>\n

Qui<\/a> il comunicato di lancio della campagna<\/p>\n

PAROLE RICORRENTI NEI TWEET NEGATIVI*<\/h3>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*Abbiamo chiesto ad un gruppo eterogeneo di 7 persone di analizzare 5.189 tweet reali, contrassegnando come negativi quelli che secondo loro mostravano una posizione derisoria, escludente, discriminatoria, violenta nei confronti delle tematiche LGBTI<\/p>\n

 <\/p>\n

PAROLE RICORRENTI NEI TWEET POSITIVI*<\/h3>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*Abbiamo chiesto ad un gruppo eterogeneo di 7 persone di analizzare 5.189 tweet reali, contrassegnando come positivi quelli che secondo loro mostravano una posizione aperta, rispettosa, inclusiva, nei confronti delle tematiche LGBTI<\/p>\n

 <\/p>\n

PAROLE RICORRENTI NEI TWEET DUBBI*<\/h3>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

*Abbiamo chiesto ad un gruppo eterogeneo di 7 persone di analizzare 5.189 tweet reali, contrassegnando come dubbi quelli che secondo loro mostravano una posizione poco comprensibile, ambigua, difficilmente decifrabile nei confronti delle tematiche LGBTI<\/p>\n

 <\/p>\n

Un totale di 5.189 tweet esaminati che ci hanno permesso di effettuare una serie di considerazione basate sui dati<\/b>: <\/span>1)<\/b> i messaggi contenenti odio si possono dividere in tre cluster: mondo dello spettacolo, dibattito pubblico e attualit\u00e0, diritti e temi etici <\/span>2)<\/b> Le parole pi\u00f9 ricorrenti nei messaggi negativi sono: ricchione, propaganda, ordine, natura, quelle pi\u00f9 ricorrenti nei messaggi positivi sono: cittadini, gruppo, associazioni, sociali, nei messaggi dubbi: privilegio, battuta, scherzo, opinione <\/span>3)<\/b> I tweet pi\u00f9 polarizzanti, ovvero quelli in cui i valutatori sono stati maggiormente in disaccordo camuffano le parole di odio con intenti sarcastici, <\/span>4)<\/b> 1 persona su 10 esprime posizioni discriminatorie quando tratta argomenti LGBTI, <\/span>5)<\/b> 4 persone su 10 esprimono posizioni ambigue, almeno nella met\u00e0 dei casi attribuibili ad un linguaggio ironico nella forma, offensivo negli intenti.<\/span><\/p>\n

IL VIDEO DELLA CAMPAGNA<\/h2>\n

Sulla base di questi dati abbiamo scelto di focalizzarci a livello comunicativo sul confine labile che esiste tra \u201cscherzo\u201d e \u201coffesa\u201d<\/b>, tra \u201copinione\u201d e \u201clibert\u00e0 di espressione\u201d, mostrandone la pericolosit\u00e0 e le contraddizioni, desumendo che l\u2019odio si annida laddove si lascia passare il messaggio che esista un gruppo sociale pi\u00f9 meritevole di un altro, in virt\u00f9 del supposto possesso di caratteristiche migliori. Diciamo che questa \u00e8 la matrice di odio comune a quelle che definiamo \u201cminoranze\u201d: migranti, rom, donne.<\/span><\/p>\n

Il video #nonfaridere<\/b> cerca infatti \u2013 attraverso la lettura di tweet reali raccolti attraverso la piattaforma<\/a> \u2013 di far emergere la parte razionale, estremizzando le dinamiche di quello che \u00e8 accettato come \u201cbattuta\u201d, ma che invece si configura come offesa gratuita.<\/span><\/h3>\n

 <\/p>\n